נאוה אשטון נ' רשת מלונות הכשרת היישוב בע"מ

החלטה

1.בפנינו בקשה שהגישה הנתבעת להורות על הוצאת סיכומי התובעת מהתיק בשל אופן הגשתם והגשת סיכומיה באופן ראוי, כמו גם הארכת המועד לסיכומי הנתבעת.

2.אין ממש מחלוקת עובדתית בין הצדדים – התובעת הגישה סיכומיה תוך "דחיסת" האותיות במילים, כשלטענתה, הותירה רווח ושוליים כפולים כפי שנקבע בהחלטה, וגופן 12 (כבהחלטה, לבקשה מוסכמת של הצדדים).

3.לא מצאנו לעסוק בפרוט טענות הצדדים ונאמר דברינו בקציר האמר:

א.הורינו על הגשת הסיכומים, באופן שיהא נוח וברור לקריאה.

כך הורינו כי בהליך זה, שאינו מורכב במיוחד, "יסתפקו" הצדדים ב- 5 עמודים (ולמיטב זכרוננו, הגם שביקשו הם להוסיף על העמודים – לא נעתרנו לבקשה זו, משדי בהיקף שנקבע לסיכומיהם).

כך, נעתרנו לבקשתם המוסכמת להדפסה בגופן 12 (במקום 14, כבהחלטה שבדיון).

ב.אין צד, ודאי אין ביה"ד, נדרש להשחית זמנו ל"בחינת" הסיכומים, אם הוגשו אכן עפ"י רוח ההחלטה או לשונה!

ובהקשר זה – הגם שטענה הנתבעת כי ביה"ד לא הורה כי יגישו הצדדים סיכומיהם ע"ג "עמוד" בגודל 4 – A עֵרים אנו להוראת תקנה 68 לתסד"א.

ג.נאמר ומֵצרים כי נדרשנו לכך – ולוּ למי שאמור להיות "נאמן בימ"ש" בכל עת (ודאי שאמור הוא לדאוג לאינטרס לקוחו!) – התנהלות התובעת באופן בו הגישה סיכומיה, ספק מתממת/מנסה להתחכם, לא ראויה – שלא לומר יותר מכך!

ד.התובעת אף "מגדילה עשות" והגם שהנתבעת הגישה מיידית בקשתה – מוצאת לבקש חיובה של הנתבעת להגיש סיכומיה בפגרה – ונתמה מכח מה?

אם אצה לתובעת הדרך – ראוי היה כי תפנה לביה"ד ותעתור (שמא, בהסכמה שודאי היתה ניתנת) להגדיל (בכל זאת, חרף ההחלטה בדיון) מספר העמודים לסיכומיה, בעמוד-חצי עמוד (אלא, שרק מצאה להבהיר ו"להפנות" לכל כתביה, "בשל מספר העמודים המועט שהוקצב לצדדים...").

ה.בהתאם, מורים אנו כי התובעת תגיש עד ליום 15.7.13 סיכומיה באופן קריא וברור, ב- 5 עמודים בלבד, בעמוד גודל 4A, רווח ושוליים כפולים (לפחות), בגופן "David" 12, רווח בין האותיות ובין המילים "רגיל",.

אלה בלבד יהיו סיכומיה.

ו.הנתבעת אכן זכאית להוצאות בקשה זו, ללא קשר לתוצאות, והן נקבעות בזאת ל- 2,000 ₪, סכום שישולם בתוך 30 יום וישא ה"ה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

עם סיכומיה, כפי שהורינו לעיל, תגיש עמדתה מדוע לא תחוייב בהוצאות לטובת אוצר המדינה, בגין התנהלותה האמורה.

ז. למען הסר ספק – נבהיר כי אף לטעמנו (כהדגשת הנתבעת בפסקא שניה לתגובתה) – אנו עוסקים בענין גופא בלבד.

ניתנה היום, ג' אב תשע"ג, (10 יולי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

נ.צ. (מ) מר י. גונצ'רובסקי